阿里扎和泰肖恩·普林斯, 算是标准的3D前锋么?

所谓最典型的3D锋线模板，其实是建队道路上一个小小的骗局。

绝对标准的3D锋线意味着，球员在定点3分和对位领防之外，不提供太多额外内容——最多加一点攻击扑防的突破、趁势而为的快攻、就近稳妥的出球、一定弹性的对位和偶尔为之的协防与篮板保护；

在此基础上，3D前锋在进攻端不具备更多战术参与能力，比如手递手、绕掩护兜出或持球自主处理，对于3D前锋属于超纲，偶尔来一下子也是撞大运的成分居多；

防守端则不具备超出锋线的影响力，比如覆盖半区的协防或超出3个位置的弹性，以及内线级的护框篮板之类，也不该写进3D前锋的责任词条。

针对以上定义，阿里扎基本符合，普林斯则不符合。

前者在湖人时期是个没什么远投产量的锋线，在科比这样的超级产量机器身边，阿里扎只负责切入、快攻之类的零碎活计，偶尔有灵光一下的处理——可能就是这些片段唬住了火箭管理层——整体来说进攻端的存在感稀薄，远射的产效都跟3D搭不上边。

防守端提供领防，但上不到顶内线，下不到罩后卫，三高托底协防护框和篮板，阿里扎在对位上的水准在线，但贡献不超标。

在那支湖人，阿里扎的作用肯定低于科比-加索尔-拜纳姆，也不会比奥多姆和费舍尔高，且是湖人寻求进一步升级的点位——他搞不定重型前锋。

二进火箭后阿里扎基本完成了3D前锋的标准演绎：

进攻端：几个赛季的36分钟3分出手都在7次以上，命中率在36上下浮动，产效和戏份基本符合“标准”的定义，以接球空位3分为主，不参与什么复杂的处理——火箭所有复杂的处理都在3巨臀身上——吹毛求疵的话，远投的牵制力和回应还可以再高一点。

防守端：阿里扎承担了比湖人更重的防守职责，基本完成了任务，他依然不具备内线级的护框和篮板，但提供球路控制与换防弹性，在强调换防的体系里保证了单点的对位和轮换质量。

在重要性上，肯定低于哈登-保罗-戈登-卡佩拉，和巴莫特等人基本在一个层级但略好。

普林斯在防守端是符合的，进攻端则大于3D的角色。

他所在的时代则更早、更不强调3分，那支穷尽心力追求防守的活塞更是如此，普林斯每36分钟的远投产量不到3次，还低于马里昂，反而有不少切入攻框和切出中距离，参与战术的能力和戏份远超一般3D角色——在那支极致贫攻的活塞，普林斯后期场均有14分，甚至有场均3次助攻，远超普通3D的产量级别。

防守端普林斯比阿里扎做得更好更多，提供更有硬度的领防和更有影响力的协防，在那支伟大的防守球队里作用只低于两个华莱士，但也确实不比内线。

而之所以说标准3D模板是建队的小骗局，是因为——如果你的队中有一个标标准准的3D锋线，那你最好祈祷他只是第5人，而且最好能从前4人身上榨取更多，无论攻防。

3分大空位是比赛中很奢侈的东西，所以这一端的产量很难撑上去，而把半空位、有扑防的机会甩给3D前锋，大样本下的效率也很难稳住。

可以说在进攻端的自主性和威胁度，3D前锋还低于吃饼中锋，属于释放协防资源时比较优先的选项。

这就允许防守人把更多资源投入给主要持球人，然后选择性放空3D前锋，而后者的处理能力往往无法回应——即使如24季后赛尼克斯对步行者时，哈特那样超水平回应，但对于球队整体进攻的展开，长久来看依旧有负面影响。

这就需要前几号持球人有更多强行开发的能力，来消化纯3D在进攻端的负面作用——比如东欧之语PJ和小琼斯。

而反过来在防守端，纯3D也无法替自家主攻手承担太多——接管困难对位大概是可行的，但进一步通过协防、延阻和轮换保护自己核心不被攻击，就是高等级防守人的工作。

以阿里扎的标准来看，能做，但效果不会太好。

因此，很多球队热衷于堆积3D前锋，的确在攻防两端不算犯错，但也减少了获得额外收益的机会。

以雷霆的多尔特和尼克斯的OG+大乔为例：

雷霆有空间5的切特，有单打托底的亚历山大和副攻手的杰威，但在24季后赛面对独行侠时，常规赛40%三分的多尔特依旧是被放空而无法回应的点位；

防守影响力更大，进攻投射也更有说服力的OG和大乔，同样在尼克斯的进攻端不能承担太复杂的持球戏份，需要布伦森扛下大量的球权，甚至需要哈特居中处理。

而且，作为两个联盟最强3D的拥有者，救不回唐斯一个内线的防守。